杂谈：“受辱胯下”永远是韩信的“污点”

韩信是中国历史上一个比较典型的人物，出身贫寒，经历曲折，终有成就。他是历史上著名的军事家，有汉初三杰之美誉。关于韩信的故事很多，如韩信点兵，萧和月下追韩信等故事家喻户晓。历史名人往往是人们追捧、模仿、学习、参考的对像，韩信也不例外。但有一个怪现象，就是有些人拿韩信“受辱胯下”的典故，作为教导人们忍屈求全，图谋再起的典范。我认为,其实这是一种以污水为甘露的错误及不应提倡的主张，当成一种美德来颂扬是极不可取的。

“受辱胯下”是对人格的严重污辱，接受这种污辱，就是放弃了自己的人格和尊严，是韩信当时谋求活下来的无奈。当一个人连温饱都解决不了的时候，对于他来讲尊严如同粪土，丟一次面子不如吃一顿饱饭。假如他当时不曾饥寒交迫，假如他知道以后能混出一点模样，绝不会“受辱胯下”。他选择的是生存,而不是屈辱。韩信有失人格的事不止这一点，当未婚妻被带走成为祭品，他选择了沉默。当更强大的权力者出现，他选择了屈从，自己为自己套上牵狗的锁链。“受辱胯下”是他一生的最大污点，绝对不是什么高尚的情操或闪光点，永远不值得学习提倡，它给丧失人格、国格、招降纳叛的人找借口。

“受辱胯下”与忍辱负重、志存高远有本质的不同，把它等同或关联起来，是对高尚情操的亵渎。韩信当时是一市井游民，既没有什么重负，更没有远大的目标，只是维持活着，明日如何尚且不知，何谈伟大报复，“受辱胯下”是苟且偷生行为。忍辱负重、志存高远等是在逆境中保持良好心态，为追求美好目标而采取的一种忍耐行为，前提条件是人格不能受到极度的污辱。否则，一个正常人“宁为玉碎，不为瓦全”才是高尚的选择。匈牙利诗人裴多菲“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛”和宋代女词人李清照“生当做人杰，死亦为鬼雄”的诗句广为流传，说明人们敬仰那种舍生取义的壮举，鄙视那种苟且偷生的行为。

只是因为韩信以后成功了，有人反过来与当初受辱做联系，认为是受辱促成了韩信的成功，是值得的，受污辱不反抗是应提倡的。这是严重的误导，对人类良知的扭曲。这种受辱与投降有何异？只是程度不同。如果投降是为了以后成就更大的理想报复，那人的气节，民族的气节将是何物?方志敏、赵一曼、江姐、刘胡兰、谭嗣同等人宁死不屈的节操是不是需要探讨？如果中国人以钻裤裆为榜样，那士可杀不可辱、坚持真理、勇于担当又在何处立足呢？如果一个民族没有了这种精神，何以立足于世界名族之林？

“受辱胯下”与他日后飞黄腾达没有必然联系。当时韩信是反抗、是妥协、是圆滑化解由他做人原则、能力及环境决定的，往严重上说是决定当时生与死的因素，而不是决定今后成与败的因素。虽然只有活着才能有事干，但构不成该问题的关节点。以后能成事，他自己也不能预料，完全是偶然，受辱事件未对他形成激励作用。后来韩信未报屠夫污辱之仇，而是委以官职，是韩信的胸怀使然，也是他善于用人的高明之处。

“受辱胯下”影响韩信形象，但并不否定他的超凡能力和伟大作为。污点就是污点，没必要漂白，将污点漂白也是对先人的不敬。社会上有一种很怪的现象，对伟人或名人的评价采取走极端的态度，说坏就否定的一无是处，说好就全盘肯定，选择性失明，对其存在的缺点或犯过的错误，寻找各种理由漂白。这种现象貌似主持正义，实际是对伟人或名人的变相否定。因为只要是人，就会犯错误，就会有缺点，人无完人，只是伟人所做的事外溢效果呈万倍或亿倍于普通民众。一人成名万骨枯，他们的成就是无数人抛头颅洒热血建立起来的，岂有不犯错误的道理，这是很正常的情况。但有些人用成就和功劳掩盖错误或失误，更甚者硬生生地逆向证明，把黑说成白，把绿说成红，使一些人在事实面前迷茫，甚至对历史产生了严重的曲解。

目前在网上这种病态还很严重，弥漫着令人恶心的历史虚无主义瘴气，这些人不是受国内外敌对势力收买，就是别有用心或是为了钱财，反正没安好心。