对《罗刹海市》一歌争议问题的探讨

《罗刹海市》歌曲很火，除了众多歌手翻唱外，更多的是争议。从艺术到生活，从歌词到曲调，从个人到社会，从草根到名流等等，从不同的角度各说己见，甚至到了相互漫骂诋毁的程度。争议的核心无外乎几个方面。

一是这首歌的高低俗雅问题。从目前网络信息来看，以褒为主流，贬为式微。这就引伸一个问题，是不是被大众普遍接受的就算好作品。我是外行，对歌坛很少关注，但知道刀郎有许多优秀作品广为传唱，缘于他歌曲的特色及他的经历。但《罗刹海市》海量传播后引发的称颂以及批判，已与“阳春白雪”或“下俚巴人”无关了。歌及词我听看了多遍，如果有俗和雅之分的话，个人认为要归到俗类，但称不上低俗。文化的一个重要作用要引导和激发人们走向光明，走向正义。“人之初，性本善”从老祖宗开始就视为人生追求。社会主义的核心价值观是“富强、民主、文明、和谐，自由、平等、公正、法治，爱国、敬业、诚信、友善”。《罗刹海市》在讥讽某些人或社会现象，与一些讽刺小品类似，不同的是娱乐性降低，引发不满情绪的作用上升，从可见的媒体评论中看到的相当一部分是宣泄和愤懑。“三寸的黄泥地”，“一丘河”，“苟苟营”都是骂人肮脏的代名词，“驴”和“鸡”在民间文化中含义都不言自明，用歌词表达也是不能洗白的脏字，与“善”、“和谐”的文明距离远了。它究竟推崇了什么样的价值观很值得观察。谁都看得出来，在骂人，被骂的人不敢接茬，因为你接了茬无论怎么讲也是一个“洗不干净的脏东西”。整篇结构在逻辑上运用了“二难推理”，根本无法自证自清，“炕头上长竹子”，损人损（笋）到家了，这也是编创人员不敢回应的原因之一吧。

二是歌词中批判了一些不良的行为或社会现象，这也正是许多人欣赏之处。例如“苟苟营当家的叉杆儿唤作马户，十里花场有浑名”，“未曾开言先转腚”，“勾栏从来扮高雅，自古公公好威名”，“罗刹国里常颠倒，马户爱听那又鸟的曲”，“三更的草鸡打鸣当司晨，半扇门楣上裱真情”等等，不可否认，社会上丑陋和阴暗的东西还有很多，否则国家也不会下那么大的力量抓文明建设和反腐斗争。但支流与主流，逆流与大势还是要分清的。“不管你咋样洗呀那也是个脏东西”的煤蛋毕竟是少数，如果把歌词内容上升到反映了社会主流，就有些本末倒置了，真的进了罗刹国了。有些刀迷把歌曲的内容与文艺界的某人某事直接联系起来，时间、地点、过程、结果貌似十分详实。但到目前为止，无论是创作者还是被影射的人都没做正面的答复，真正的事实真相是什么？人们处于未知的期待之中。

三是歌火了，带动了《聊斋》一书的畅销，蒲松龄的故居、纪念馆成了热门参观地，加上此歌传到国外，确实对推动传统文化传播起到了积极的作用，因为它刺激起了人们的好奇心。由此有人说《罗刹海市》一歌代表中国传统文化，作者是继李白、杜甫、白居易、鲁迅等人之后的文化巨匠。诚然，仁者见仁、智者见智。但有一点我认为，这首歌代表不了中国的传统文化，尤其代表不了传统优秀文化。中国传统文化博大精深，源远流长，是以治国、治人、治心为核心的。《罗刹海市》一歌抨击时弊和把马骥视为华夏民族优秀子弟有积极的作用。“只为他人海泛舟搏风打浪，龙游险滩流落恶地，他见这罗刹国里常颠倒”，马骥勇敢、正义、历经苦难，能发现问题，有责任感。但看过《聊斋》中罗刹海市章节的人知道，他虽已尽力，但最终没解决问题，留下了遗憾。虽然国际上也有传唱和评论，缘于它的词很辣，随便一想就有人能对上号，这也是此歌之妙处。《聊斋》是中国文学名著，是中华文化沧海中的一粟。《罗刹海市》一歌，是引起人们对中国传统文学的再次关注。

四是对刀郎及其作品的态度，主要包含两个方面。即对作品的态度，目前网络基本上是一边倒，给予《罗刹海市》一歌了极高的评价，有几个网络名人也站出来发表自己的观点，不排除有人蹭流量的意图。因为每个人有每个人的喜好和认知，给《罗刹海市》以赞美之词很正常，有种不正常的现象是，对《罗刹海市》不能提出异议，刚一露头就遭猛烈的网暴，有几个网红说了几句批评的话，被骂得狗血喷头，还用漫画予以丑化。只允许颂扬不允许批评，真不知道是哪门子道理。另一方面回到十几年前的那次争议，刀郎遇到了几位导师的负面评价，与大众的评价基本相背。不去谈论几位导师当时心理及背后有什么勾当，仅从当评判员的角度来说，他们有权力和义务表达自己的看法，包括错误的观点和看法。我们不能把时空来回来去的捣腾，历史上形成的结症只能由当事人去阐释，旁观者错乱时空的阐释很容易造成理不清、还更乱的结果。

围绕《罗刹海市》一歌产生的争议，是文化乱象，还是百家争鸣？很值得探讨。估计我这篇拙文见诸网络，可能也会被喷！